当前位置：中国广告人网站--->媒介宝库栏目--->媒体杂谈-->详细内容 评不出来比评出来更有意义 作者：佚名 日期：2002-2-21 字体：[大] [中] [小]

网友：优优
美国《时代》每年推出的年度风云人物自从1927年以来，都被国际媒体业界所关注。但去年拉登能不能成为《时代》年度风云人物的封面，一度成为传媒关心的焦点。如果按照《时代》评选的标准，只要这个人在过去的一年中对世界历史进程产生了最重大的影响，无论好坏，都可以当选，倘若完全遵循这个标准，而不加入任何其它因素进行评选的话， “9·11”恐怖事件对现代人类文明带来了最大冲击，评选拉丹为“风云人物”显然符合《时代》的评选标准，拉登自然是今年年度风云人物的最佳候选人。但是，《时代》周刊的评选结果最终揭晓的结果却是：以坦率和顽强著称的美国纽约市长朱利安尼，他凭着在“9·11”恐怖事
件后处变不惊的态度和怜悯灾民的古道热肠之心，获得《时代》杂志的青睐。
今年由《当代经理人》杂志主办的“十大创业楷模”评选过程中，评委们也面对着的是同样一个“拉登”问题，候选名单中有一位东山再起保健品企业的老板。最后的结果却与《时代》不同，大部分评委火了、一位候选人退出，十大评选胎死腹中。
《时代》杂志发言人詹姆斯·凯利指出，如果评选拉登为今年的风云人物，“可能会把这个恐怖大亨偶像化”，引起公众的强烈不满；其实与拉登落选《时代》周刊年度风云人物的原因类似，许多评委认为，这位再次以保健品东山再起的企业家如果成为人们学习的楷模的话，那么对今后国内企业家的成长将会起到严重的负面导向作用。
这话好象是马后炮，就在罢评事件之后，有媒体批露这么一件事，广州某家企业的行政部主管指责这位东山再起的企业家“他没有还我钱”。这不能不说是评委们的先见之明，否则也要把自己的清誉给折进去了。
“十大创业楷模”遭遇罢评尴尬的结果，也同时提出了另外一个非常有意义的话题，评选的标准何在？如美国《Forbes》500强的评选标准有四项，即销售额、净利润、总资产和市值，四项指标具有相同的权重。如某公司在销售额指标中排名第100位，则其销售额得分就为100点，余此类推，最后计算每家公司的总点数，得出公司的综合排名。《财富》以总收入(revenue)为唯一的排序指标来确定世界500强的座次。《商业周刊》标准普尔500家公司前50强的评选标准的特点是注重公司业绩的增长性与连续性，而不是公司的规模或市值。伦敦《金融时报》按照上市公司市值大小每年评出全球500家最有价值的公司。而我们国内诸多年度人物、企业的标准是什么呢？如国内最权威媒体评选的中国经济年度人物的评选标准是影响力、前瞻性、独创性。《当代经理人》的标准是，决策者的理念前瞻性、创业者的社会影响力、企业的行业地位、企业的创新经营以及企业是否具有持续发展的基础。
对比看来，非常明显感觉到，国内的评选标准的虚化问题，专家下笔都是凭着自己的良心，而不是量化的指标。有关业内人士认为，媒体评选什么风云人物、财富人物、什么楷模之类的，最关键的是必须有一个科学、严格的标准。这应该是“十大创业楷模”评选留下的珍贵“遗产”。
所以说，其实十大创业楷模评选并没有遭遇到什么十分尴尬，评不出来比评出来说到底更有意义。如果评出来的人物或者企业什么的，过两天要么遭到质疑、要么破产，这才是自己扇自己嘴巴的最大尴尬。请评委专家们来讨论评选前的规矩、标准，而不是评选过程中扪心自问选谁不选谁，这样可能也就不会有这样不算尴尬的尴尬了。